O 1° Juizado Especial Cível da Comarca de Natal condenou uma plataforma digital após um usuário ter o seu perfil em uma rede social desativado por mais de dois meses, sem qualquer justificativa. Ao analisar o caso, o juiz José Undário Andrade determinou o restabelecimento integral da conta, no prazo de cinco dias, sob pena de multa diária, além do pagamento de R$ 3 mil, a título de indenização por danos morais.

 

 

 

 

 

 

Publicado em: 10/11/2026

TJRN (PJe) - Segunda Via de Tudo

Conforme narrado, o autor é usuário da plataforma, mantendo conta utilizada como meio de comunicação, interação social, armazenamento de registros pessoais, manutenção de contatos e participação em ambiente digital essencial nos dias atuais. No entanto, de forma abrupta e sem qualquer aviso prévio efetivo, foi surpreendido com a suspensão de sua conta. A suspensão teria ocorrido em 11 de maio de 2026, e haveria prazo de 180 dias para apresentação de apelação antes de eventual desabilitação permanente do perfil do usuário.
Sustentou que a plataforma limitou-se a afirmar que a conta “pode estar associada a outra que não seguiu as regras”, alegando que a justificativa foi vaga e genérica, pois não houve indicação da conta supostamente associada, da regra especificamente infringida, do conteúdo reputado irregular ou da conduta concreta que teria motivado a sanção. Acrescentou que não conseguiu solucionar a questão pelos canais administrativos disponibilizados pela plataforma.
Diante da ausência de solução, o usuário requereu o restabelecimento da conta, a preservação integral dos dados vinculados ao perfil e a reparação pelos prejuízos suportados. A plataforma, por sua vez, defendeu a validade dos Termos de Uso e dos Padrões da Comunidade, afirmando que o usuário teria aderido voluntariamente. Alegou que a suspensão de contas que descumprem as políticas da plataforma constitui exercício regular de direito.
Argumentou, ainda, que não houve falha na prestação do serviço, que a situação configura mero aborrecimento, e que não foram comprovados danos morais nem lucros cessantes, formulando pela improcedência do pedido autoral. Responsável por analisar o caso, o magistrado destacou que a plataforma não apresentou documento individualizado relativo à conta do usuário. Afirma que não juntou relatório de moderação, captura de conteúdo infrator, denúncia, histórico de advertências, identificação da alegada conta associada ou registro técnico que demonstrasse a prática de infração.
O juiz evidenciou, ainda, que os Termos de Uso e os Padrões da Comunidade, anexados ou transcritos na contestação, comprovam apenas a existência abstrata de regras contratuais, mas não demonstram que o autor efetivamente praticou a conduta nelas vedada. Esclareceu que, quando a sanção é aplicada sem motivação específica, sem transparência e sem prova da infração, a atuação ultrapassa esses limites e configura abuso de direito, nos termos do artigo 187 do Código Civil.
“No caso concreto, a plataforma não comprovou o suporte fático necessário à aplicação da penalidade. A conta deve, portanto, ser restabelecida, com a preservação dos dados existentes antes da suspensão. A medida não impede que a plataforma, no futuro, adote providências moderadoras diante de infração efetivamente comprovada, desde que apresente motivação individualizada e assegure mecanismo adequado de revisão”, explicou o magistrado. Quanto à análise do pedido de indenização por danos morais, o juiz salientou que, no caso concreto, as circunstâncias excedem o mero aborrecimento.
“O usuário foi totalmente privado do acesso à conta, de seus registros pessoais, contatos, mensagens e interações por período superior a dois meses, sob acusação genérica de associação a outra conta infratora. A fornecedora não informou qual conta estaria relacionada, qual conduta teria sido praticada ou qual regra específica teria sido violada. A situação atingiu a confiança legítima do usuário, seu espaço de comunicação e seu acervo digital, configurando repercussão extrapatrimonial relevante”, concluiu.
Fonte: TJRN
Mensagens trocadas pelo aplicativo WhatsApp são válidas para comprovar o pedido de demissão de um trabalhador, mesmo sem a apresentação de uma carta escrita de próprio punho.

whatsapp celular mensagem

Magnific

Conversas de WhatsApp comprovaram o pedido de demissão do trabalhado

 

 

 

 

Com esse entendimento, a 3ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 5ª Região (BA) manteve a sentença da Vara do Trabalho de Porto Seguro em uma ação movida por um ex-garçom contra um restaurante da cidade.

Por unanimidade, o colegiado concluiu que o conteúdo das conversas digitais, aliado ao depoimento de testemunha, demonstrou de forma clara que a iniciativa de romper o contrato partiu do próprio empregado.

O autor alegou ter sido dispensado sem motivo e pediu o pagamento das verbas rescisórias típicas de uma demissão sem justa causa. Ele sustentou que a empresa não tinha uma carta de demissão assinada por ele para formalizar o desligamento.

No entanto, as conversas de WhatsApp anexadas ao processo mostraram que ele decidiu deixar o emprego por conta própria para assumir a gerência de uma barraca de praia na região. Nas mensagens, o trabalhador chegou a perguntar sobre os procedimentos e a necessidade de cumprimento do aviso prévio.

Prova clara e segura

O relator do processo, desembargador Paulo Temporal, explicou que a falta da carta formal não anula o ato quando há outras provas claras e seguras sobre a vontade do trabalhador.

“A ausência da carta de demissão constitui mera irregularidade formal incapaz de invalidar a manifestação de vontade livre e consciente demonstrada por outros elementos probatórios.”

Além dos diálogos no aplicativo, o depoimento da ex-gerente do restaurante confirmou a versão do estabelecimento. Ela contou em juízo que solicitou a carta escrita por orientação da contabilidade, mas o trabalhador não a entregou porque já estava ajustando a rotina para assumir o novo cargo enquanto cumpria o aviso prévio.

Ao analisar o conjunto probatório, o colegiado manteve o indeferimento das verbas rescisórias de dispensa imotivada, da indenização por danos morais e das diferenças de comissões e gorjetas pleiteadas pelo autor.

Processo 0001236-16.2025.5.05.0561

Com informações da assessoria de imprensa do TRT-5.

A responsabilidade dos herdeiros pelos débitos tributários do falecido somente se constitui após a partilha de bens. É incabível redirecionar a execução fiscal contra os sucessores antes da homologação da divisão patrimonial.
Disputa acordo processo inventário herança contrato discussão rediscussãoMagnific
TJ-SP acatou pedido de herdeiro para retirá-lo do polo passivo de execução fiscal

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Com base nesse entendimento, a 14ª Câmara de Direito Público do Tribunal de Justiça de São Paulo acatou o pedido de um herdeiro para excluí-lo, junto com os demais sucessores, do polo passivo de uma execução fiscal movida pelo município de Rio Claro (SP).

O ente público ajuizou execução fiscal contra uma empresa de móveis e os espólios de dois sócios falecidos, buscando a cobrança de dívidas tributárias. Como não havia inventário aberto para a partilha dos bens de um deles, o juízo de primeira instância determinou que a demanda prosseguisse diretamente contra os herdeiros do executado.

Um deles interpôs agravo de instrumento contra a decisão, argumentando que a falta de abertura de inventário não autoriza a inclusão direta dos herdeiros no polo passivo da execução fiscal, uma vez que a herança ainda não fora partilhada.

O herdeiro apontou nos autos que a cobrança deve recair exclusivamente sobre o espólio, representado pelo administrador provisório, requerendo a reforma do julgado.

Limites da responsabilidade

O desembargador Geraldo Xavier explicou que a sujeição passiva tributária no caso de morte do contribuinte é disciplinada pelo artigo 131 do Código Tributário Nacional, que estabelece que o espólio responde pelas obrigações tributárias do falecido até a partilha dos bens.

O relator destacou que a responsabilidade dos sucessores pelas dívidas fiscais do falecido ou do espólio apenas surge com a partilha definitiva e permanece estritamente limitada ao quinhão recebido.

“Assim, deve o espólio responder tanto pelos tributos devidos pelo falecido, na condição de sucessor, bem como por aqueles cujos fatos geradores ocorrerem até a partilha dos bens. No caso em comento, indevida a manutenção dos herdeiros no polo passivo, já que a responsabilidade destes pelas dívidas do ‘de cujus’ ou do espólio somente nascerá com a partilha dos bens e estará limitada às forças da herança”, salientou.

O magistrado ressaltou também que, na hipótese de ausência de inventário em andamento, o espólio deve ser representado em juízo pelo administrador provisório, na forma do artigo 1.797 do Código Civil.

“Na falta de informação acerca da abertura de inventário, considerar-se-á representante do espólio o administrador provisório (artigo 1.797 do Código Civil), razão pela qual imperiosa será a citação do executado na pessoa do cônjuge e de todos os herdeiros conhecidos, a fim de que estes indiquem quem dentre eles cumpre essa função”, concluiu.

Agravo de Instrumento 2144042-06.2026.8.26.0000

Fonte: Conjur

Ao reconhecer a relevância da questão federal relacionada à extinção antecipada do benefício fiscal do Programa Emergencial de Retomada do Setor de Eventos (Perse), a Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça (STJ) determinou a suspensão, em todo o país, dos processos que discutem a controvérsia. A questão foi cadastrada como Tema de Relevância 1.483 e será julgada pela técnica de formação de precedente qualificado.
RECURSO REPETITIVO
09/11/2026

O colegiado vai definir se o benefício fiscal previsto para vigorar por 60 meses, de março de 2022 a fevereiro de 2027, pode ser encerrado antecipadamente em razão de uma mudança na legislação. Em 2024, uma nova lei (Lei 14.859/2024) fixou em R$ 15 bilhões o limite de renúncia fiscal do programa e previu sua extinção quando esse valor fosse atingido. A controvérsia será analisada à luz do artigo 178 do Código Tributário Nacional (CTN), que protege contra revogação ou alteração as isenções fiscais concedidas por prazo determinado e mediante o cumprimento de condições específicas.

A proposta de submissão do recurso ao regime da relevância foi apresentada pelo ministro Sérgio Kukina, presidente da Comissão Gestora de Precedentes, Jurisprudência e Ações Coletivas (Cogepac). O recurso foi redistribuído ao ministro Francisco Falcão, da Primeira Seção, colegiado que definirá a tese jurídica a ser aplicada aos casos semelhantes.

Inicialmente, o processo havia sido selecionado pela Vice-Presidência do TRF como representativo da controvérsia, para eventual submissão ao rito dos recursos repetitivos. Com a entrada em vigor da Emenda Regimental 55/2026, porém, a questão passou a ser examinada sob o regime da relevância da questão federal. O artigo 6º da emenda prevê que recursos especiais interpostos contra acórdãos publicados antes da vigência da Lei 15.484/2026 podem ser submetidos a esse regime para a formação de precedente qualificado.

Suspensão é importante pois afeta exigibilidade de IRPJ, CSLL e PIS/Cofins

O presidente da Cogepac classificou como “expressiva” a dimensão da controvérsia. Segundo Kukina, o julgamento afetará empresas de diferentes setores econômicos beneficiadas pelo Perse em todo o país, de forma que a definição sobre a possibilidade de encerrar o incentivo fiscal antes do prazo inicialmente previsto tem repercussão nacional.​​​​​​​​​

 

Ministro Sérgio Kukina, presidente da Cogepac, afirmou que a questão afetará empresas de diferentes setores econômicos.
​
Na visão do ministro, a recorrência do tema na Justiça também reforça a importância do reconhecimento da relevância. Conforme mencionado, o Tribunal Regional Federal da 5ª Região (TRF5) informou ter julgado, nos 12 meses anteriores, mais de 40 recursos sobre a questão, além de identificar decisões semelhantes nos demais tribunais regionais federais.

 

No STJ, Kukina apontou que a Segunda Turma já analisou a aplicação do artigo 178 do CTN ao Perse e concluiu que a redução a zero das alíquotas não constitui benefício fiscal concedido sob condição onerosa, podendo, portanto, ser revogada. O ministro ressaltou, contudo, que o tema ainda não foi definido em precedente qualificado da Primeira Seção.

O ministro também explicou que a suspensão dos processos é importante porque a controvérsia afeta diretamente a fruição do benefício e a exigibilidade de IRPJ, CSLL e PIS/Cofins pelas empresas abrangidas pelo programa.

“A providência, contudo, não impede o regular processamento das demandas nem a prática dos atos necessários à instrução. Os feitos poderão prosseguir até a conclusão dessa etapa, quando deverão permanecer sobrestados até a definição da orientação por esta corte”, concluiu.

Saiba mais sobre o regime da relevância

Introduzido na Constituição Federal por meio da Emenda Constitucional 125, o regime da relevância no STJ foi regulamentado por meio da Lei 15.484/2026 e da Emenda Regimental 55/2026. As mudanças começaram a valer oficialmente a partir do dia 3 de setembro.

Com o novo sistema, a parte recorrente deve demonstrar, em tópico específico e fundamentado, a existência de relevância econômica, política, social ou jurídica da questão de direito federal infraconstitucional discutida no recurso especial – mesmo nos casos de relevância presumida pela Constituição – sob pena de inadmissão do recurso ainda nos tribunais de origem ou de não conhecimento pelo tribunal superior.

No âmbito do STJ, estão previstos três modelos principais de análise da relevância. No modelo preferencial bifásico, a existência da relevância é inicialmente analisada em sessão virtual e, se reconhecida, o processo é posteriormente julgado em sessão presencial para fixação de tese jurídica. No modelo sumário, a deliberação ocorre em uma única sessão virtual, seja para reconhecer a relevância e reafirmar jurisprudência dominante do Tribunal, seja para rejeitar a relevância ou reconhecer o não cabimento do recurso especial, com a fixação de tese negativa. Por fim, a relevância também pode ser examinada com efeitos restritos ao caso concreto, sem formação de precedente qualificado.

REsp 2.261.411.

Fonte: STJ

Sob o regime da relevância da questão federal, a expectativa no Superior Tribunal de Justiça é encerrar 2026 com ritmo de afetação de temas para definição de teses vinculantes três vezes maior do que o alcançado antes, sob o rito dos recursos repetitivos.

 

Gustavo Lima/STJLuis Felipe Salomão 2026
Luis Felipe Salomão exaltou avanço da afetação de temas ao regime da relevância no STJ

 

 

 

 

Isso implicaria em ultrapassar a marca de 300 novos temas de relevância por ano. Esse desempenho só foi alcançado em 2009, com 332 afetações, número explicado pela forma como o tribunal operava o sistema dos repetitivos.

À época, os ministros se aproveitavam de um só grupo de processos para dividi-lo em mais de um tema, resolvendo diferentes questões jurídicas. Essa prática caiu em desuso e, conforme a gestão desses precedentes avançou, o número de temas criados recuou, mas se estabilizou.

Em 2025, o tribunal teve 99 afetações. E em 2026 fez mais 70 até setembro, quando os repetitivos foram absorvidos pelo regime da relevância. Desde outubro, o STJ já fez 10 afetações, pautou outras 15 e tem, ao menos, quatro prontas para serem levadas às sessões virtuais.

O número de casos sob o novo regime de fixação de teses vinculantes sobe para 11 porque a 3ª Seção, ao julgar o Tema 1.403 dos repetitivos, converteu-o em tema de relevância.

O dado foi passado pelo presidente do STJ, ministro Luis Felipe Salomão, durante o Encontro Nacional do Poder Judiciário sobre a Relevância da Questão de Direito Federal, sediado pela corte no início do mês. Ele destacou que há uma empolgação na corte com essa nova sistemática.

O secretário de gestão de precedentes, Marcelo Marchiori, atualizou a conta para dizer que o ritmo de afetações já havia dobrado em relação a 2025. “Nós estimamos que, até o final do ano, o STJ irá triplicar a sua média mensal de submissão de temas vinculantes.”

Em pouco mais de um mês, o tribunal testou todo o cardápio oferecido pelo regime da relevância. Já afetou questão federal para posterior julgamento, fez reafirmação de jurisprudência e fixou precedente negativo para barrar novos recursos.

Resta iniciar a análise da relevância quando ela é voltada apenas aos casos concretos, sem fixação de teses. Ela deve ser feita a partir de 2027, já que o tribunal exige a comprovação da relevância só para recursos interpostos a partir de 3 de setembro.

Ajuda dos tribunais

Para implementar essa máquina de formação de precedentes qualificados, o STJ vai executar um cronograma de visita a cada um dos tribunais de apelação brasileiros, com o objetivo de compartilhar experiências na afetação e execução desses processos.

Juíza auxiliar da presidência do STJ, a desembargadora Jacqueline Montenegro, do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro, destacou que a tarefa de uniformizar a interpretação da lei federal será engrandecida e facilitada pela atuação dos tribunais de segunda instância.

“É na origem que nós podemos reconhecer quais são os processos mais adequados para representar essa discussão no STJ. E essa avaliação é talvez o ponto mais sensível, porque só a partir de um bom processo representativo eu vou conseguir elaborar um precedente de qualidade.”

Vice-presidente do Tribunal de Justiça do Tocantins e responsável pela admissibilidade de recursos ao STJ, a desembargadora Jaqueline Adorno propôs a criação de um protocolo para identificar causas de relevância e qualificar recursos representativos da controvérsia.

“Ao instituir esses protocolos internos de identificação, os tribunais podem resolver critérios de triagem que auxiliem a identificar essas controvérsias repetitivas, divergências relevantes e temas com repercussão nacional, sem subsumir aos critérios constitucionais e legais.”

Cuidados da relevância

Outros palestrantes no evento ponderaram a necessidade de o STJ assumir maior cautela na seleção e afetação desses processos. Um deles foi o presidente do Supremo Tribunal Federal e do Conselho Nacional de Justiça, ministro Edson Fachin.

“Convém também a vigilância serena. Racionalizar o acesso não pode significar restringi-lo, sobretudo para os mais vulneráveis, como aliás temos dialogado”, disse, ao defender o diálogo institucional promovido pelo Superior Tribunal de Justiça.

Já Beto Simonetti, presidente do Conselho Federal da OAB, relembrou que a Lei 15.484/2026, que regulamentou o filtro da relevância, tornou irrecorrível a decisão que fixa o precedente negativo. Isso exige que a fundamentação seja feita a altura da gravidade das consequências.

“Quem fala com o país também precisa ouvi-lo. Não há formação legítima de precedentes sem contraditório pleno. A advogada e o advogado escutam o cidadão, traduzem o conflito em tese jurídica e provocam da tribuna a evolução da jurisprudência”, disse Simonetti.

  • Por Danilo Vital – correspondente da revista Consultor Jurídico

Fonte: Conjur

Medida busca evitar decisões judiciais divergentes e vale até o julgamento definitivo da questão pelo tribunal
09/11/2026
Estátua da Justiça com palmeiras do Congresso Nacional ao fundo
Foto: Bruno Carneiro/STF

O ministro Luiz Fux, do Supremo Tribunal Federal (STF), determinou a suspensão, em todo o país, de todos os processos judiciais que discutem a constitucionalidade da Medida Provisória (MP) 1.394/2026, que proibiu as apostas de quota fixa, conhecidas como bets. A decisão vale até o julgamento definitivo da controvérsia pelo Supremo.

A medida foi tomada na Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) 8027, após pedido apresentado pela Procuradoria-Geral da República (PGR), em 6 de novembro, para suspender nacionalmente os processos que questionam a validade da norma.

Risco de decisões divergentes

No pedido, a PGR apontou que, embora a constitucionalidade da MP já seja discutida em quatro ações diretas de inconstitucionalidade no STF (ADIs 8024, 8027, 8028 e 8035), juízes em outras instâncias concederam decisões provisórias para suspender os efeitos da norma por considerá-la inconstitucional.

Ao analisar o caso, o ministro Fux destacou que a existência de processos sobre a mesma questão em diferentes instâncias judiciais pode resultar em decisões conflitantes e gerar insegurança jurídica. O ministro também ressaltou o risco de “potencial liberação de atividade reconhecidamente danosa e de elevado risco social”, em referência à exploração de apostas de quota fixa.

Suspensão nacional

Fux considerou presentes os requisitos necessários à concessão da medida cautelar: o perigo da demora e a plausibilidade jurídica do pedido. O relator também ressaltou a possibilidade de conceder a medida individualmente, em caráter liminar, diante da urgência da situação.

A decisão, que já está valendo, será submetida a referendo do Plenário.

(Cairo Tondato/CM//AR)

Fonte: STF

A bola de futebol, as cores verde, amarelo e azul e o nome “Brasil” são símbolos que identificam o esporte e a nacionalidade do país, e não domínio de entidade que organiza competições nacionais.

Brasil futebol jogo competição(Magnific) Escudo da CBF registrado no INPI tem características muito específicas

Com esse entendimento, a 1ª Câmara de Direito Comercial do Tribunal de Justiça de Santa Catarina negou o pedido da Confederação Brasileira de Futebol (CBF) para condenar uma empresa confecção ao pagamento de multa de R$ 40 mil.

Anteriormente, a confecção fez uma transação penal para não fabricar ou comercializar produtos que estampassem sinais distintivos da entidade responsável pelos campeonatos de futebol no país. Em caso de descumprimento, a malharia deve pagar uma multa de R$ 40 mil. Diante da situação, a malharia criou um novo brasão para as suas estampas com as cores verde e amarela, uma bola de futebol e a inscrição “Brasil”. Isso bastou para a CBF acionar a Justiça.

Inconformada com negativa na primeira instância, a confederação recorreu ao TJ-SC. A entidade sustentou que o novo símbolo utilizado pela malharia em seus produtos faz alusão inequívoca às suas marcas oficiais, o que configuraria patente imitação passível de confundir o consumidor e flagrante descumprimento da obrigação de não fazer assumida na transação.

Símbolos não registráveis

O desembargador Jaber Farah Filho, relator do caso, avaliou o material registrado pela CBF no Instituto Nacional da Propriedade Industrial (INPI) para ponderar se houve ou não violação da marca. No órgão, os símbolos registrados pela entidade são compostos por características heráldicas peculiares, consistentes na cruz central branca, na presença da sigla “CBF”, na sobreposição de listras verticais e horizontais, e no alinhamento de estrelas.

“A identidade visual adotada pela recorrida não configura apropriação dos elementos formadores do núcleo distintivo das marcas da apelante. A conjugação das cores nacionais com a imagem de uma bola de futebol e o nome do país representa mera evocação da temática esportiva e da bandeira do Brasil. Tais elementos consistem em expressões de uso comum e domínio público”, anotou o magistrado em seu voto.

Ele apontou, por fim, que o artigo 124, incisos I, VI e VIII, da Lei da Propriedade Industrial avisa de forma expressa que brasões e símbolos nacionais ou estrangeiros não são registráveis como marca.

Processo 5005431-69.2024.8.24.0025

Com informações da assessoria de imprensa do TJ-SC.

O Tribunal Superior Eleitoral acolheu um pedido do Partido Novo e determinou a abertura de uma investigação judicial eleitoral contra o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e o vice-presidente Geraldo Alckmin (PSB) para apurar se houve abuso de poder político nas eleições deste ano. A Aije questiona a edição de medidas provisórias e decretos que ampliaram benefícios sociais e econômicos ao longo do ano eleitoral.

Lula campanhaPaulo Pinto/Agência Brasil
Partido aponta medidas populares em ano eleitoral e pede cassação da chapa

 

 

 

 

 

 

 

A decisão de admissibilidade foi assinada pelo corregedor-geral da Justiça Eleitoral, ministro Ricardo Villas Bôas Cueva. Ele determinou a notificação dos dois para que apresentem defesa no prazo de cinco dias.

Isso, porém, não representa um reconhecimento de que houve irregularidade eleitoral. Cueva apenas considerou que a petição inicial reúne os requisitos legais necessários para que a investigação seja processada. A análise sobre a existência de abuso de poder político ocorrerá posteriormente, depois da apresentação das defesas e da instrução do processo.

Benefícios no ano eleitoral

Segundo a ação, entre 1º de janeiro e 16 de outubro, Lula editou 35 atos normativos, entre medidas provisórias e decretos, que criaram ou ampliaram benefícios à população ou trataram de temas de forte apelo popular.

O partido sustenta que o volume de iniciativas era expressivo quando comparado aos anos anteriores do mandato. De acordo com o levantamento apresentado na petição, foram editados 17 atos dessa natureza em 2023, quatro em 2024 e 14 em 2025. Assim, o número registrado até outubro corresponde à soma de todas as medidas identificadas nos três anos anteriores.

Para o Novo, a concentração dessas iniciativas no período eleitoral indica desvio de finalidade na utilização da estrutura administrativa do governo federal. A legenda argumenta que a proximidade entre a implementação dos benefícios e a votação pode ter sido utilizada para favorecer eleitoralmente a chapa presidencial.

Outro argumento é que a configuração do suposto abuso não dependeu apenas da quantidade de medidas editadas, mas também da escolha dos momentos em que foram anunciadas e implementadas. A legenda afirma que a manipulação do cronograma de concessão de benefícios em período próximo às eleições pode caracterizar abuso de poder político.

O Novo pede que seja reconhecida a prática de abuso, com a cassação dos registros ou diplomas de Lula e Alckmin e a declaração de inelegibilidade de ambos pelo período de oito anos subsequentes à eleição.

Requisitos legais

Ao admitir o processamento da investigação, Cueva considerou que o Novo possui legitimidade para apresentar a ação, conforme estabelece o artigo 22 da Lei Complementar 64/1990, que disciplina as investigações judiciais eleitorais.

O ministro também entendeu que a ação foi apresentada dentro do prazo legal, antes da diplomação dos eleitos, e que a petição descreve fatos determinados, identifica os atos normativos questionados e apresenta estimativas dos custos atribuídos às iniciativas.

Outro aspecto considerado foi a documentação que acompanha a representação. Segundo a decisão, foram apresentados levantamentos comparativos das medidas editadas entre 2023 e 2026, cópias dos atos normativos questionados, notas técnicas de consultorias orçamentárias e reportagens jornalísticas.

Para o corregedor-geral, esses elementos são suficientes para delimitar o objeto da investigação e permitir que os investigados exerçam o direito de defesa.

O ministro deixou para momento posterior a análise dos pedidos de requisição de informações e documentos a órgãos públicos, assim como da possibilidade de juntada de documentos supervenientes.

Aije 0603194-42.2026.6.00.0000

* Por Karla Gamba – correspondente da revista Consultor Jurídico em Brasília.

Fonte: Conjur
A imprensa nacional repercutiu o manifesto conjunto assinado pelo Conselho Federal da OAB e pelas 27 seccionais da Ordem, nessa quarta-feira (4/11), em defesa da segurança jurídica na implementação da reforma tributária. O documento propõe adiar para 1º de janeiro de 2028 as etapas previstas para 2027, diante das incertezas regulatórias, operacionais e econômicas que ainda envolvem o novo sistema tributário.
6 de novembro de 2026

O manifesto alerta que o prazo até o fim de 2026 é curto diante da complexidade das mudanças previstas para o próximo ano, entre elas a substituição do Programa de Integração Social (PIS) e da Contribuição para o Financiamento da Seguridade Social (Cofins) pela Contribuição sobre Bens e Serviços (CBS) e a instituição do Imposto Seletivo.

A imprensa nacional repercutiu o manifesto conjunto assinado pelo Conselho Federal da OAB e pelas 27 seccionais da Ordem, nessa quarta-feira (4/11), em defesa da segurança jurídica na implementação da reforma tributária. O documento propõe adiar para 1º de janeiro de 2028 as etapas previstas para 2027, diante das incertezas regulatórias, operacionais e econômicas que ainda envolvem o novo sistema tributário.

O manifesto alerta que o prazo até o fim de 2026 é curto diante da complexidade das mudanças previstas para o próximo ano, entre elas a substituição do Programa de Integração Social (PIS) e da Contribuição para o Financiamento da Seguridade Social (Cofins) pela Contribuição sobre Bens e Serviços (CBS) e a instituição do Imposto Seletivo.

O documento destaca que uma implementação precipitada pode ampliar divergências de interpretação, elevar os custos de conformidade e provocar a judicialização de questões tributárias, com reflexos sobre a competitividade das atividades produtivas, a geração de empregos e os preços de bens e serviços. A proposta de adiamento busca ampliar o prazo para regulamentação e operacionalização do novo sistema, permitindo uma transição planejada e com maior segurança jurídica para empresas e contribuintes.

O posicionamento do CFOAB com as 27 seccionais foi destaque em veículos como Folha de S.Paulo, Estadão, O Globo, UOL, Poder360 e Migalhas

Fonte: OAB Nacional

A aplicação do novo critério de admissão dos recursos especiais e seus impactos nos tribunais estão no centro dos debates do Encontro Nacional do Poder Judiciário sobre a Relevância da Questão de Direito Federal, realizado nesta quinta-feira (5), na sede do Superior Tribunal de Justiça (STJ), em Brasília. O evento reúne presidentes, vice-presidentes e assessores dos Tribunais de Justiça (TJs) e dos Tribunais Regionais Federais (TRFs), além de representantes das carreiras jurídicas.
05/11/2026

A iniciativa busca ampliar o diálogo sobre a implantação da nova sistemática, que reforça a atuação do STJ como corte de precedentes, responsável pela uniformização da interpretação da legislação federal, e o papel das instâncias ordinárias na solução dos casos concretos. A programação tem transmissão ao vivo pelo canal do STJ no YouTube.

Na solenidade de abertura, o vice-presidente do STJ, ministro Mauro Campbell Marques, destacou a importância da construção conjunta de soluções para os desafios da implantação do filtro da relevância.

“O aperfeiçoamento das instituições não resulta de reflexões isoladas, as melhores soluções são construídas a partir do diálogo, da diversidade de experiências e, principalmente, da disposição genuína de ouvir”, afirmou. Segundo o ministro, as manifestações apresentadas no encontro contribuirão para o amadurecimento das decisões e o fortalecimento do Poder Judiciário.

PORTAL_RLZ-1850.jpg

Integraram a mesa de honra o presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), ministro Edson Fachin; o presidente do STJ, ministro Luis Felipe Salomão; o diretor da Escola Nacional de Formação e Aperfeiçoamento de Magistrados (Enfam), ministro Raul Araújo; o presidente do Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB), Beto Simonetti; a procuradora-geral da União, Clarice Costa Calixto; a defensora pública-geral federal, Tarcijany Linhares; a desembargadora do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro (TJRJ) Jacqueline Lima Montenegro; e o secretário judicial da Presidência do STJ, juiz Fernando Gajardoni.

PORTAL_RLZ-2181.jpg

O papel do STJ como corte de precedentes

Durante o evento, o presidente do STJ, ministro Luis Felipe Salomão, realçou a importância da atuação integrada entre os tribunais e os demais atores do Sistema de Justiça para o aprimoramento da prestação jurisdicional. Para ele, embora as instituições tenham atribuições distintas, todas compartilham a responsabilidade de oferecer respostas rápidas, justas e compreensíveis à sociedade.

PORTAL_RLZ-2120.jpg

Salomão ressaltou que a transformação do sistema recursal resulta de um trabalho construído ao longo dos anos, diante do crescimento da demanda processual e da necessidade de fortalecer a atuação do tribunal na formação de precedentes.

“Nossa missão não estará plenamente cumprida apenas quando um precedente for criado, um sistema for implantado ou um investimento for realizado. Ela somente se realizará plenamente quando essas entregas fizerem diferença na vida de quem espera uma resposta da Justiça”, disse.

O ministro Raul Araújo avaliou que o filtro da relevância representa uma mudança estrutural na admissão dos recursos especiais. Para ele, o requisito permite ao STJ concentrar esforços na definição de teses jurídicas de alcance nacional e amplia a responsabilidade das instâncias ordinárias na solução dos conflitos.

“A relevância da questão federal é um novo eixo de atuação do Superior Tribunal de Justiça, que passa a cumprir sua função uniformizadora de forma mais evidente, como uma corte de precedentes”, declarou.

Gestão de litígios e participação da advocacia

A procuradora-geral da União, Clarice Costa Calixto, destacou a importância do filtro da relevância para uma gestão mais racional da litigiosidade envolvendo recursos públicos. De acordo com ela, a Procuradoria-Geral da União administra aproximadamente dois milhões de processos judiciais, que representam R$ 2 trilhões.

Clarice também enfatizou os resultados da cooperação entre a Advocacia-Geral da União (AGU) e o STJ, que permitiu a redução unilateral de litígios em quatro milhões de processos. “Temos condições de sonhar com uma Justiça cada vez mais racional, capaz e efetiva na solução de problemas públicos complexos”, afirmou.

O presidente do Conselho Federal da OAB, Beto Simonetti, pontuou que a advocacia brasileira acompanha com interesse a implantação do critério da relevância.

“A OAB estará presente em todas as etapas desta transição para colaborar e, quando necessário, e com respeito, divergir. A premissa que deve guiar toda reforma é aperfeiçoar o Sistema de Justiça e torná-lo cada vez mais democrático”, comentou.

Ferramentas e cooperação institucional

Durante a abertura, foram apresentados o novo Portal de Pesquisa de Precedentes Qualificados do STJ, a ampliação da Central de Atendimento aos Juízes Federais e Estaduais (Caju) e os programas Confiança Digital e STJ em Rede. As iniciativas abrangem acesso à informação, apoio à atividade judicial, segurança digital e compartilhamento de soluções tecnológicas.

Os ministros Edson Fachin e Luis Felipe Salomão também assinaram o Acordo de Cooperação Técnica 70/2026, que assegura ao STJ acesso institucional aos dados do data lake do Conselho Nacional de Justiça (CNJ). A medida permitirá identificar questões de direito federal, monitorar a observância dos precedentes obrigatórios e acompanhar o regime de relevância dos recursos especiais.

Fachin ressaltou que a cooperação reafirma o compromisso das instituições com uma Justiça mais eficiente. “Cooperação é a palavra-chave para produzir resultados concretos e duradouros, fortalecendo a segurança jurídica e a confiança nas instituições”, relatou.

PORTAL_RLZ-2016.jpg

O que muda para os tribunais

O primeiro painel abordou o tema “Compreendendo a Relevância da Questão de Direito Federal Infraconstitucional: o que muda para o STJ e para os Tribunais?”. O debate foi conduzido pelo presidente da Comissão Gestora de Precedentes, Jurisprudência e Ações Coletivas (Cogepac) do STJ, ministro Sérgio Kukina.

Participaram o presidente do Tribunal de Justiça de São Paulo (TJSP), desembargador Francisco Eduardo Loureiro; a presidente do Tribunal Regional Federal da 1ª Região (TRF1), desembargadora federal Maria do Carmo Cardoso; o desembargador federal do Tribunal Regional Federal da 2ª Região (TRF2) Aluisio Mendes; a desembargadora do TJRJ Jacqueline Lima Montenegro; o secretário de Gestão de Precedentes do STJ, Marcelo Marchiori; e a procuradora-geral da União, Clarice Costa Calixto.

Ao abrir as discussões, Kukina deu destaque à diversidade dos participantes e à qualidade das manifestações apresentadas na abertura como elementos que reforçam a importância do diálogo entre as instituições para a implantação da relevância.

Os participantes discutiram a padronização de procedimentos e a necessidade de considerar as particularidades dos tribunais nas diferentes regiões do país. O debate também abordou os desafios de viabilizar o novo regime e oferecer respostas efetivas às demandas judiciais, articulando uma atuação conjunta que contemple as diferentes experiências das cortes.

Debates continuam à tarde

A programação continua a partir das 14h, com o painel “Os primeiros desafios da relevância da questão de direito federal infraconstitucional”.

Na sequência, será discutido o tema “Expectativas e desafios dos TJs e TRFs no regime da relevância da questão de direito federal infraconstitucional”. As conclusões finais e o encerramento estão previstos para as 17h.

Fonte: STJ